-
入的合法性予以明确。
（三）在不损害债权人利益的前提下法律优先保障公司的自主性。本案中，A公司债务行为发生时公司并无其他债权人，不存在新老股东串通损害第三人利益的情形，未损害公司利益。2014年施行的公司法将注册资本实缴制改为认缴制，可见为了资本运行的效率和活力，在...
2025.06.19 09:49:00
-
◇ 封 面
武汉大学：不存在任何特权行为，已报案
近日，部分自媒体发布“武汉大学教职工校园内蛮横别停骑自行车学生”“武大副校长子女驾车逼停学生”等内容，引发网民讨论。据其他媒体消息，武汉大学保卫部相关负责人表示这是谣言，已报案。5月18日，因校内行车纠纷，机动车驾驶...
2025.06.19 08:58:00
-
轮车，因车上的“笼子”内有幼童，引发市民围观和网民热议。6月16日晚，记者从海口市公安局了解到，经警方调查确认，涉事人员系一家人，不存在违法犯罪行为。据了解，经警方核查，涉事家庭一行8人，女主人及2个孩子天生残疾。一家人于6月15日从省外乘坐轮渡到海口，家庭成员证件齐...
2025.06.18 08:57:00
-
时间的主流观点。追诉时效是实体法追究刑事责任的开端，我国法律对公安机关立案后的侦查期限没有规定，不能把追诉时效等同于办案期限，也不存在“挂案出罪”之说。只要立案侦查并且确定了犯罪嫌疑人，就不受追诉时效限制，无须考虑追诉时效和办案期限衔接或者扣除问题。
“怠于侦...
2025.06.12 11:01:00
-
交易秩序，要求犯罪行为侵害合同相对方的信赖利益或扰乱特定行业交易安全等。而本案中，苏某甲等人的“代运营”业务自始就是诈骗的幌子，不存在真实商业目的，其诈骗手段（如刷单、伪造供应链）中虚构的卖家、买家都是由自己的团队成员扮演，其所谓“产品上架、下单、发货”均系伪...
2025.06.12 11:00:00
-
不足以证明某商贸公司的财产与俞某的财产混同且无法区分的情形，故不能推定俞某存在严重损害某商贸公司利益的行为人格混同现象，故俞某并不存在承担公司法规定的承担连带责任的基础。
其三，俞某并非某商贸公司的控股股东，其个人账户被某商贸公司控制，本案中现有证据不足以证明...
2025.06.10 14:52:00
-
牛肉干进行销售，此行为属于典型的以假充真，构成销售伪劣产品罪。
第二种意见则主张，由于购买人明知所购商品并非牛肉干却仍选择购买，不存在上当受骗的情况，且张某出售的鸭肉干未对购买者人身造成实际损害，所以张某不构成销售伪劣产品罪。笔者同意第一种意见。
生产销售伪劣...
2025.05.29 11:06:00
-
业公司支付，卖出车位的利润由杨某、冯某、易某三人分配。冯某起诉至法院，要求某消防公司承担责任。被告某消防公司抗辩称，原、被告之间不存在车位买卖合伙关系，该合作协议应认定为无效。
【评析】
本案争议焦点在于：公司印章行为与法定代表人个人行为的效力如何认定？某消防...
2025.05.27 16:56:00
-
是用以清偿融资款或者是担保主债务的清偿，学界普遍认为保理中的应收账款转让应该是债权转让或让与担保，而在“名为保理实为借贷”案件中不存在债权转让，则应该被推定为让与担保。故而无论保理申请人对“名为保理实为借贷”的案件事实是否知情，在其只有一笔借贷债务存在情形下，...
2025.05.27 16:48:00
-
孙某并未回复确认，孙某在本案中也一直陈述是向居某借款。
最终，法院根据查明的事实，认定本案张某与李某从未协商过借款事宜，双方之间不存在借贷合意，李某是向居某出具借条，款项也来源于居某，实际的债权人是居某，而非张某。因此，法院裁定驳回了张某的起诉。
单银银 郭琳
...
2025.05.23 11:16:00
