-
司内部组织和行为的法律，其立法宗旨和性质决定了公司内部治理的强制性规范并不能直接推导出对公司与相对人之间的合同效力作出否定评价，不足以认定公司与相对方签订的合同无效。
（二）公司法并未禁止公司为股东担保，而担保的实现方式即为用公司财产偿债，因此，公司为股东担保与...
2025.06.19 09:49:00
-
公司法定代表人，其与田某签订案涉车位转让协议系受某商贸公司指示，系履行职务的行为；同时，某商贸公司使用俞某银行账户收款的行为，并不足以证明某商贸公司与俞某的财产存在混同，不能推定俞某与某商贸公司存在人格混同，故应由某商贸公司承担还款责任，与俞某个人无关。
笔者同...
2025.06.10 14:52:00
-
额、时间、原因等情况进行综合判断。
如果继承人主张构成赠与，应当对主张的法律关系的基本事实承担举证证明责任，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果，相应款项作为遗产予以分割，转移遗产的继承人应向其他继承人返还该项财产。如果转移财产的继承人主张...
2025.06.06 10:04:00
-
应比照暴力手段的紧迫程度。
本案中，胡某通过社交网站与张某联系，并以发布私密视频为威胁，其现实紧迫性明显与暴力手段不具有相当性，不足以使被害人达到不知抗拒或者无法抗拒的效果。最后，从罪责刑相适应角度来看，该行为尚不具有刑事可罚性。如前所述，行为人的行为并未对法益...
2025.06.05 16:48:00
-
证明其已按照相关规范的要求，对事故路段进行了定期清扫、巡查和养护。但按照行业标准要求进行巡查、养护，是在履行其日常经营管理行为，不足以证明其行为已经足以保障高速公路的安全畅通，其履行义务的标准不能仅限于日常养护作业所遵循的行业标准和国家规范，而应该是更高要求的标...
2025.06.03 10:24:00
-
职权行为。主观上，其积极追求行为实施，具有滥用职权的主观故意，且致使公共财产遭受重大损失，符合滥用职权的构成要件，仅用串通投标罪不足以完整评价张某的行为方式。三是根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条规定，国家...
2025.05.29 11:07:00
-
主张戊公司基于民间贴现取得案涉票据，故戊公司并非案涉票据的合法持票人，其仅仅提供了戊公司在全省范围内的类案予以证明，上述证明明显不足以证明被告丙公司的主张，同时丙公司也没有提供其他证据证明戊公司系基于欺诈、盗窃、胁迫等非法活动取得的案涉票据，故法院对于丙公司的辩...
2025.05.27 16:58:00
-
人人格行为的亦应承担连带责任
债权人依据工商登记的公示效力，主张名义股东承担责任并无不妥，实际控制人与名义股东之间的具体法律关系不足以直接免除名义股东的责任。实践中，名义股东在一人公司实际运营中起到的作用并不一致。如名义股东只是单纯的傀儡股东，完全不能管理财务、...
2025.05.13 10:26:00
-
期间，公司按照劳动合同约定的每月16860元的工资标准向其发放了工资，相较于其每月工资收入而言，公司未支付的该笔奖金对其基本生活保障不足以造成严重影响，也就是说公司的欠付奖金行为没达到逼迫其不得不行使单方解除权的程度。综上，对舒某基于某工程局未向其发放项目奖金而主张经...
2025.04.29 14:47:00
-
即可查询到张某某并非公司股东、法定代表人或董监事，通过公司参保证明可知张某某未在公司参保，并非公司员工，故即便其持有公司公章，亦不足以表明其有权代理公司对外借款。且借条系张某某个人向原告出具，借条内容亦载明“本人张某某今向何某借款……”故本案借款主体为原告何某和...
2025.04.23 10:31:00
