立案登记制能否改变“立案难”

的法律术语，往往耗费法院的大量精力。“比如，原告、被告是不是适格，案件是否属于法院管辖、是否属于接收材料的法院管辖，案件是否属于一事不再理、是否超过了起诉期限，民事案件是不是订立了仲裁协议……这些都要审查。”清华大学法学院教授张卫平告诉《中国新闻周刊》，尽管民事诉讼...

http://zgjssw.jschina.com.cn/zhuanti/gaoku/201505/t2171012.shtml

盱眙：打响失信惩戒之战

原、被告之间存在借贷的事实。对该项诉讼请求争议的事实，在该院2011年的民事判决书中已经得到确认和处理，原告何某此次提起诉讼违反了“一事不再理”原则。承办法官依照相关法律规定，裁定驳回原告的起诉。同时，将原告何某列入不诚信诉讼参与人的黑名单。 　　　　诉讼诚信，不仅对当事...

http://wm.jschina.com.cn/9660/xuyu/201508/t20150820_2334996.shtml

成年儿子告父亲追讨10年抚养费

剥夺探视权的精神损失费。 　　办案法官认为，抚养费是当年离婚调解书确定的义务，该调解书早已生效，小波本次起诉属于重复诉讼，根据“一事不再理”原则，判决驳回小波的诉求。判后，小波没有上诉，棠叔也放弃了精神损失费诉求。 　　2011年11月，好姨又来到法院申请执行抚养费，要求棠...

http://www.frjs.gov.cn/31036/201508/t20150828_2352728.shtml

徐州一受害人22年后再获赔偿32万元

故一次性了结。因此，时隔22年，吴亚夫以其没有劳动能力、无生活来源、赔偿期满为由提起诉讼，作为确需继续给付的情形，法院认为并不违反一事不再理原则。 　　任正辉说，法律意义上的残疾赔偿金是对受害人因人身遭受伤害致残而丧失部分或全部劳动能力的财产赔偿。由于残疾致使劳动能力部...

http://www.frjs.gov.cn/31055/31056/201510/t20151015_2447021.shtml

被撞残疾赔偿期满 二十年后再诉获赔

故一次性了结。因此，现时隔20年，吴某以其没有劳动能力、无生活来源、赔偿期满为由提起诉讼，作为确需继续给付的情形，法院认为并不违反一事不再理原则。 　　法院认为，法律意义上的残疾赔偿金是对受害人因人身遭受伤害致残而丧失部分或全部劳动能力的财产赔偿。由于残疾致使劳动能力部...

http://www.frjs.gov.cn/31036/201511/t20151113_2510693.shtml

惩戒失信不应止步于“惩”

不应成为他们的终身标签，失信者也不能无限期地“一棍子打死”，或“钉在历史的耻辱柱上”。刑法中有“罪刑相适应原则”，行政诉讼中有“一事不再理”原则等，建立失信惩戒机系，也应借鉴这些原则，建立退出机制，给失信者一个改过自新的机会。 　　惩戒失信不能止步于“头痛医头、脚痛医...

http://wm.jschina.com.cn/20558/201511/t20151123_2528572.shtml

以生效判决证据虚假为由 另行起诉构成重复诉讼

其承担侵权责任？赵某是否享有诉权？ 　　笔者认为，以已生效判决中的证据虚假为由提起诉讼，要求证据提供者承担侵权责任，实质上是对“一事不再理”原则和判决既判力的变相违反，应当裁定驳回起诉。 　　我国民事诉讼法第一百二十四条第五款规定，属于对已经发生法律效力的判决书，当事...

http://www.frjs.gov.cn/31036/201603/t20160324_2739489.shtml

男子买房后房价大涨 被裁定补偿卖家44万元

仲裁申请变更房屋交易价格已过一年失效,仲裁委不应支持其仲裁请求;二是本次仲裁申请实际是申请人“偷换概念”的重复申请,该裁定违反了“一事不再理”的原则;三是本案不符合“明显不合理的低价情形”,不存在买卖价格明显低于市场价格的显失公平的可变更或撤销的法定情形。（新快报记者 尹...

http://www.frjs.gov.cn/31055/31056/201604/t20160415_2772799.shtml

网络经营者篡改、阻止设置默认浏览器行为的界定

例标准。 　　第二种观点认为，搜狗公司主张的360安全卫士阻止用户将搜狗浏览器设置为默认浏览器，与北京二中院受理的案件完全重合，按照一事不再理的原则，本案不应重复审理；在搜狗公司对系统修改成功时，默认浏览器被修改，可能是搜狗浏览器自身存在的错误，或是搜狗公司主动将360安全...

http://www.frjs.gov.cn/31036/201605/t20160516_2815613.shtml

教师因小学语文教材存“瑕疵”打10年官司 从未胜诉

被告方河南省新华书店发行集团有限公司中原图书大厦代理律师认为，由于彭帮怀此前已经多次就教材问题向法院起诉，法院均判其败诉，按照“一事不再理”的原则，应驳回彭帮怀的起诉。 　　曾就教材封面“植入广告”打官司 　　事实上，这已经不是彭帮怀首次与江苏凤凰教育出版社“打交道”...

http://www.frjs.gov.cn/31007/201606/t20160613_2859468.shtml