-
权争议诉讼期间;二是诉讼过程缺乏对抗,原、被告在庭审过程中无任何抗辩,法院8月立案,9月判决,与一般民事案件的审理过程明显不同;三是协议管辖法院可疑,原、被告双方注册地均不在荔湾区,合同履行地也不在荔湾区,却协议到荔湾区法院诉讼,不合常理。
调查揭开“局中局”玄机
...
2015.01.23 09:06:00
-
协议约定:“您与淘宝平台的经营者均同意以被告住所地人民法院为第一审管辖法院”。故天猫公司认为本案存在其与消费者的管辖权协议,应适用协议管辖。因其住所地为浙江省杭州市余杭区,故应将案件移送到浙江省杭州市余杭区人民法院审理。
法院审理认为,2015年2月4日施行的最高人民法院...
2015.03.17 09:41:00
-
产所在地;不动产未登记的,以不动产实际所在地为不动产所在地。
第二十九条 民事诉讼法第三十四条规定的书面协议,包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
第三十条 根据管辖协议,起诉时能够确定管辖法院的,从其约定;不能确定的,依照民...
2015.04.09 10:30:00
-
并告知当事人可以依法通过其他渠道主张权利:
(一)法律规定应当由行政机关先行处理的;
(二)违反民事诉讼法专属管辖规定或者协议管辖约定的;
(三)已经申请仲裁或者提起民事诉讼的;
(四)其他不宜一并审理的民事争议。
对不予准许的决定可以申请复议一次。...
2015.05.12 09:33:00
-
;通过其他方式交付标的的,收货地为合同履行地;合同对履行地有约定的,从其约定。本案网购平台以自行制定规则、网站对外公示的方式,对协议管辖条款作出的规定,有赖于相对方必须准确查阅到现行规则、并在大量信息中予以检视获悉。该方式无法被孙某直观知晓,故尚不足以认定网络平台...
2015.08.06 09:42:00
-
网友的关注。在一起买家起诉卖家售假、并将淘宝网作为共同被告的诉讼中,今年1月,佛山南海法院作出一审裁定,认为《淘宝网服务协议》中关于协议管辖的条款合法有效,将本案移送浙江省杭州市余杭区人民法院处理。佛山中院则驳回了支持管辖异议的一审裁定。令人困惑的是,同在广东同类型管辖...
2015.10.27 10:43:00
-
应移送至苏宁公司所在地法院审理。张家港法院一审认为,被告的该条款并非显而易见,不足以认定苏宁公司已采取合理方式提请孙丁丁注意,该协议管辖条款对孙丁丁不具有法律约束力,据此裁定驳回苏宁公司提出的管辖异议。
【典型意义】经营者有义务采取合理方式提请消费者注意管辖权条...
2016.01.15 08:56:00
-
款无效。
【点评】相对于纸质介质,网站页面中格式条款通过字体加黑方式的提醒功能明显降低,无法达到充分提醒对方注意的效果,此类协议管辖格式条款易侵犯消费者的管辖利益,应属无效格式条款。
警示语不合规应担责
【案情】2014年9月29日至10月14日,原告李某某在被告某...
2016.03.15 09:33:00
-
最高人民法院发布了《内地与澳门特别行政区关于相互认可和执行民商事判决的安排》《关于内地与香港特别行政区法院相互认可和执行当事人协议管辖的民商事案件判决的安排》,2015年又发布了《关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》,如此一来,解决了港澳法院民事判决在内地、台...
2017.05.08 09:55:00
-
最高人民法院发布了《内地与澳门特别行政区关于相互认可和执行民商事判决的安排》《关于内地与香港特别行政区法院相互认可和执行当事人协议管辖的民商事案件判决的安排》,2015年又发布了《关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》,如此一来,解决了港澳法院民事判决在内地、台...
2017.05.08 10:37:00