发包人欠付的工程款不属于实际施工人所有不能强制执行

　　裁判要旨 　　合同相对性是合同之债的基础。发包人欠付的工程款对应的权利人是承包人，而不是实际施工人。承包人不欠付实际施工人工程款的，实际施工人的债权人不能申请执行发包人欠付的工程款。 　　案情 　　2008年11月，原告盛元公司承建指挥部的汴河大桥工程。盛元公司与被告陈...

http://www.frjs.gov.cn/31036/201601/t20160114_2623910.shtml

被保险人死亡后保险金请求权可依法转让

所谓转让实质上就是人身保险合同当事人的变更。但是，在保险事故发生后，人身保险合同的保险金随即成为确定性的、纯财产性的债权，属于合同之债，此时的保险金请求权不具有人身依附性，可以自由转让。而且，保险金请求权转让合同不属于当事人之间存在特殊信任关系的合同，即不属于依...

http://www.frjs.gov.cn/31036/201606/t20160627_2882414.shtml

被保险人死亡后保险金请求权可依法转让

的。所谓转让实质上就是人身保险合同当事人的变更。但是,在保险事故发生后,人身保险合同的保险金随即成为确定性的、纯财产性的债权,属于合同之债,此时的保险金请求权不具有人身依附性,可以自由转让。而且,保险金请求权转让合同不属于当事人之间存在特殊信任关系的合同,即不属于依据合同...

http://www.frjs.gov.cn/31055/31056/201606/t20160627_2882747.shtml

酒驾发生交通事故遭报警威胁索取财物的行为分析

索罪主观上要求行为人要有“不法取得”的意思，而排除因合同产生的正当化占有。本案中，陈某是在自身财产利益遭受侵害的前提下向胡某主张损害赔偿权利，其占有事实和占有目的均符合法律规定，构成民法上的合同之债，不具有刑法规范意义上的 “非法占有目的”，因而属于违法阻却事由。...

http://www.frjs.gov.cn/31036/201608/t20160804_2946704.shtml

明确非夫妻共同财产范围依法认定夫妻共同债务

债的产生原因有合同、侵权行为、单方允诺、无因管理、不当得利和法定等。在婚姻家庭领域，债务产生的最为常见的原因是合同、侵权和法定，合同之债如借贷，侵权之债如交通事故，法定之债如抚养、赡养等。司法实践中，侵权或法定导致的夫妻共同债务绝大多数都会通过诉讼确定，当事人恶意...

http://www.frjs.gov.cn/31036/201705/t20170502_4027651.shtml

侵权纠纷中人民调解协议的效力

过法院审判程序、双方自行处分权利，对原侵权行为之债予以确认，消除争执中不明确的状态，在原侵权行为之债不发生变更的基础上创设出新的合同之债。本案交通事故产生的甲某、丙公司与乙某的侵权行为之债，在甲乙双方达成人民调解协议时进行了确认，并产生为甲方乙方的合同之债。甲某对...

http://www.frjs.gov.cn/31036/201706/t20170609_4210734.shtml

本案租金是“收入”还是“到期债权”

起来讲，实现收入的前提是给付对象支付金钱，这符合债权要求义务对象为一定行为的性质。其次，具体到本案中，租金基于租赁金合同产生，属合同之债当无所争议，但也同样属于被执行人“收进来的钱”，是一种收入。再次，243条规定的收入并不等同于501条规定的应收债权，收入虽被应收债权...

http://www.frjs.gov.cn/31036/201709/t20170907_4620663.shtml

转账五百万,是借是还说不清

得利、章某应予以返还的诉讼请求缺乏事实和法律依据,依法予以驳回。 　　一方受益他方受损是不当得利显著特征 　　■以案释法 　　相对于合同之债和侵权之债,不当得利之债是一项独立的债务类型,它是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。不当得利事实中,取得不当利益的一方称为...

http://www.frjs.gov.cn/31036/201807/t20180723_5542107.shtml

保证责任是否随保证人死亡而消灭

应一并消灭，其遗产应由继承人进行继承，无需用于偿还保证之债。 　　第二种观点认为，保证之债并非一种人身专属的债务，而是一种特殊的合同之债，其本质是以自身不特定财产为债务人的债务提供担保，是附有一定条件的金钱给付之债，其继承人应当按继承法第三十三条的规定清偿债务。 　...

http://www.frjs.gov.cn/31036/201808/t20180829_5648740.shtml

已预告登记但买受人违约 开发商可排除房产执行的认定

理了预告登记，未经预告登记权利人同意不能处分涉案房屋。森林房地产公司虽代张先生偿还了借款本金及利息，但森林房地产公司与张先生间系合同之债，森林房地产公司不能排除强制执行。 　　第二种意见认为，森林房地产公司能够排除强制执行。森林房地产公司在代张先生偿还了借款本金及利...

http://www.frjs.gov.cn/31036/201809/t20180913_5696952.shtml